李梅樹基金會執行長李景文無奈表示，館方陸續收到有民眾向市府相關局處表達抗議的聲音，由於不想造成合作單位的困擾，只能先「順應民意」遮住裸女圖，希望抗議人士可以親自走一趟紀念館，給館方也給自己一個機會，實地參觀消弭成見、增進交流與理解。

　　安溪國小校長陳淨怡表示，大幅的主視覺宣傳看板上週五無預警出現在家長接送區對面，校方放學時才發現，對此畫作突然出現在生活環境中，造成部分家長反應激烈，認為裸女畫作妨害風化及影響學生心靈而要求撤除，還責怪學校未替學生把關，讓學校很為難。

　　三峽區成福國小教導主任謝基煌則認為，此事是很好的機會教育，他不僅在學校入口穿堂掛出同張「梅樹月」海報，而且在全體師生朝會上，以海報上的裸女畫作向師生說明西洋美術為何用裸女創作油畫和雕像，學生該用什麼角度欣賞。

　　北美館館長王俊傑說明，李石樵此作首於1936年發表，當時台灣處於日本殖民時期，民風相對保守，「21世紀的現在，理論上對於如何判斷色情跟藝術之間應該相對容易。或許透過此事件，可以思考如何達到『藝術教育』或是對『公民審美』起到一個教育的功能。」他補充，「公共區域做視覺露出是否需要更加謹慎」的思考層次，「停車場是大人小孩都有可能經過的開放性場域，不同的觀眾與對象，對於視覺宣傳自然會有不同的解讀，做為展覽機構，或許在規畫公共場域的視覺藝術露出時，可以再多一點思考。」

　　國美館館長陳貺怡認為，此次引起的風波並非針對藝術品本身，而是出在「廣告看板」，「第1個是地點的問題，第2個是尺寸的問題，第3個是標題的問題，第4牽涉到裸女的姿勢與視線等畫中人物與觀眾位置的對應問題。此次展覽標題取名『春色無邊』與台陽美展的歷史有關，但選的作品加上標題，放置在公共空間，會引起觀者不同的感受與聯想。」她說明，這些問題其實都能歸結為「藝術審查」，「無論政治、道德，或社會的審查，最後根本的指向都是藝術家是否有絕對的創作自由。創作自由是相對的，且通常是受到美術館等機構保護，但若離開了美術館以後，進入生活與公眾領域，就不再是那麼單純的藝術內部的問題了。」

回前頁