無論如何，新業拍賣的活動已然過去，但藝術市場偽作問題，以及如何重整台灣藝術市場新秩序，還是要嚴肅以對。以下的這個問題，社會大眾不妨琢磨琢磨。

　拍賣圖錄內容爭議之作超多 設計上顯見非為圈內人而來

　　第一，拍賣目錄厚厚一本，從裡到外除了見到該拍賣公司執行長一人的大名外，舉凡正常拍賣目錄應該具備的公司組織、部門主管、諮詢專家等相關基本資料都未見諸白紙黑字，有違常理。而拍賣當天，執行長兼拍賣官經驗不足，舉例來說，通場拍賣，拍品「成交」時，竟都不公開讀出得標者的牌號，只此一端問題不小。

　　第二，拍賣圖錄的內容，爭議之作超多，而「設計」上卻顯見非為圈內人而來，許多花樣，藝術市場中人是一望即知，但圈外人的企業主或頂客族，在經驗不足下，很容易誤解。如圖錄一開始「敬邀」一文，就不斷強調此拍場「所有藝術品訂定的底標價格均比以往市場價格要低」，這些說詞，對熟諳藝術市場的藏家買主早無說服力，加上拍品中滿是陳澄波、廖繼春、李梅樹、林風眠、常玉……乃至西洋大師莫迪里亞尼，設計似乎是針對「新手」而來的促銷手法。外行人若有「撿便宜」的心態，便可能低價買到有問題的「名畫」。

　　第三，拍賣圖錄中，有兩成（二十九件）拍品，在來源上煞有介事地註明「原收藏者直接購（得）自畫家本人」，被指是個唬外行人的「空頭」保證，這些老輩畫家早已過世，又怎能證明到底是不是得自畫家本人。

　　更令人哭笑不得的，是大部分陳澄波及廖繼春的拍品，還提出「請參考某畫集、展覽第幾頁作品的備註」，並將這些「參考」作品的圖片印在拍品旁以資對照；然而，這些「參考」之作，都是公認畫家生前的代表作，具藝術修養和美感經驗，就可判定拍品的不實，無論筆觸、肌理、結構、色相等元素皆有極大差異，如此毫無「參考性」的方式，對圈內人來說是自暴其短，但一些沒經驗的新買家卻可能無法分辨。

　　第四，過去，台灣本土畫家畫價被炒作過高，是不爭的事實，但受到影響的，是那些被業者過度膨脹藝術成就而禁不起市場考驗的畫家；而如陳澄波、廖繼春、李梅樹……等藝術史定位與市場價值等量齊觀的名家，卻一直還是藏家競買的標的，今年四月二十八日香港佳士得編號十四陳澄波（嘉義公園），仍以五九七．四萬港元創下畫家最高成交紀錄，就可作為明證。也因此，這些代表性畫家大作的真跡在市場上可說是一畫難求，而新業拍賣卻一次推出陳澄波、廖繼春、李梅樹……等各五、六張爭議性畫作，底價遠低於行情，還對外美其名為「藝術品不能曲高和寡」，很難獲得藝術市場人士的認同。

　面對嚴重的市場脫序　畫廊協會、文建會應該正視

　　第五，面對如此嚴重的市場脫序，畫廊協會應該更具有魄力與主導性地站出來揮舞正義大旗，雖然座談會開了，陳情書遞了，但效果似乎不大；對新業的大動作，連署書上連「新業」二字都沒提到，抗議陳情，起碼要有明確的事實或對口，否則形如空談，也無怪乎接受連署書的文建會要說制止這場拍賣「於法無據」。

　　第六，許多本土前輩畫家的爭議性作品，出現在新業拍賣，有的家屬、學生憤憤然提出抗議；有的家屬、學者相對漠然，其實消極的不聞不問，獨善其身，助長了偽作充斥的氣焰，藝術市場的沒落，這些漠然的人士也將擔負起「我不殺伯仁，伯仁卻因我而死」的罪名。

　　第七，藝術產業相關法令的明確訂定，是政府有關部門責無旁貸的事；尤其看了新業拍賣，若張三李四都能執槌當拍賣官，藝術市場豈能不亂；連藝術市場落後台灣的中國大陸，都早在數年前完成了「拍賣法」，建立同業公會，而且拍賣官也須有政府核准的執照，台灣卻至今毫無下文，政府單位何以輕視藝術文化產業到如此地步？

回前頁