他認為，「內地（即日本）」來的畫家縱然曉得台灣題材豐富，可是怎麼也抓不到台灣優秀的地方而致作品缺乏內容。相反地，台灣畫家「不管怎麼差勁也能抓到台灣的特色」。因此他認為台灣畫家一定要「放棄迎合主義的根性」，盡量表現台灣的特色就足以發展台灣畫壇了。

　　在中研院史語所研究員顏娟英出版的「風景心境：台灣近代美術文獻導讀」一書中，處處可見這樣的描繪，像一扇窗戶一樣引領今人進入昔日台灣藝談的世界。

　　文化大學教授李乾朗也指出，同一個地點的建築物（如台北火車站的今昔）可以讓人感受到該建物的「前世今生」。同樣地，他在顏娟英的書中所見的前人論點，也像前世今生的感覺一樣，帶人進入以前的台灣畫壇。

　　讀過這些前人的描述，其實可以發現當時台灣畫壇所遭遇的問題及所處的情況，在今日也差不多，呈現有趣的比較。例如最早居住在台灣的日本水彩畫家石川欽一郎強調鑑賞的重要，並認為美的標準，終究要依賴觀賞者的眼力判斷。

　　現在的人常開玩笑說，得獎或入選某個知名的雙年展之後，後續的創意就沒了。早在一九三三年，畫家陳澄波就有點這樣的感覺。他回憶自己於一九二六年入選東京帝展的往事說，「自己內心後悔太早，在尚未成熟的狀態下便賺取世間的虛名」。陳澄波認為，如果將研究的期間延長，他應能有更圓滿的表現。

　　對於較大型的藝術文化活動，現在的人也常常以「大拜拜」來批評，認為這樣的場合只有活動，欠缺深度的累積經驗。一九四二年，在台灣的日本美術家立石鐵臣也有相同的見解。

　　他於當年發表的「台灣美術論」一文當中說，政府在台灣推動美術的目的既為提升台灣文化，栽培優秀本土藝術家，順便鍛鍊純粹的皇民精神，那麼「在舉辦大祭典式的美術展之前，還有些應該優先推動的工作」，例如設立美術館展示日本傳統古典美術、設立培養美術家的研究所等植根動作。

　　雄獅美術總編輯李賢文認為，日治時期的畫壇與今日比較，一個重大不同就是當時的評論坦白率直。顏娟英在「台灣近代美術文獻導讀」中指出，當時的評論方式「誠懇而且不畏懼權威前輩」。台灣畫壇上的領導人如鹽月桃甫、鄉原古統等人經常受到嚴厲批判，連大老級的石川欽一郎也被批評為「好像缺乏新意與刺激……，從他的作品中我們聽不到自然的心聲，令人遺憾」。 

　　畫壇大老如此，當時的後生小輩就更不用說了。李梅樹「缺乏韻律感」，畫一隻大蕃鴨「不必使用這麼大的空間也能夠充分發揮吧」。張萬傳則被簡單地說成「沒有條理地畫著」。陳澄波也很慘，「他的畫作有學院的臭味……畫面有些僵硬化的毛病，覺得有些像廣告畫」。

　　雖然如此，顏娟英注意到被公開批評的畫家「往往沈默地接受」，只要是針對作品本身所發出的批評，畫家都保持尊重的態度。

回前頁